De la fin du XVIIe au début du XIXe siècle s’étend l’âge des dictionnaires
marqué par le succès éditorial de genres particuliers et la formalisation
d’une pensée classificatoire qui tend à prendre pour objets tous les éléments
du réel. Les dictionnaires et les listes s’imposent dès lors comme de nouveaux
supports de lecture du monde politique, social ou culturel, un phénomène
auquel semble faire écho aujourd’hui le succès de Wikipédia. Or, sous des
formes les plus diverses, la mise en liste des hommes, au même titre que celle
des plantes ou des animaux, a constitué un événement majeur entre le XVIIIe et
le XIXe siècle, soulevant des questions qui résonnent encore aujourd’hui. Des
dictionnaires historiques aux nombreuses listes de noms qui envahissent
l’espace public, il s’agit toujours d’opérations de qualification et de
disqualification, de réputation ou de stigmatisation. La période
révolutionnaire offre un laboratoire d’observation privilégié pour saisir les
effets de ces listes qui servent autant à inclure les citoyens qu’à exclure
les ennemis, en un monde où les repères traditionnels liés à la naissance et
aux privilèges naturels ont volé en éclats. L’analyse des conditions de la
prise de contrôle de ces listes, l’étude des modalités à partir desquelles se
construit l’autorité sur l’écriture des notices biographiques, proposent ainsi
des clés qui rendent possible l’étude des dynamiques politiques, sociales et
intellectuelles qui se jouent dans et par le biais de véritables guerres de
dictionnaires et batailles de noms.Du Grand dictionnaire de Moréri où
s’établit la réputation nobiliaire à la fin du XVIIe siècle à l’entreprise de
remise en ordre menée par les rédacteurs de la Biographie universelle ancienne
et moderne au début du XIXe siècle où se fonde l’ordre bourgeois , cet ouvrage
se propose d’interroger les effets de ces productions, trop souvent
canonisées, en les replaçant dans leur contexte de production tout en mettant
au jour les intérêts de leurs auteurs. Souvent méconnus, ces « faiseurs » de
dictionnaires ou de listes constituent les objets centraux de cette analyse.
Ces ouvrages tentent en effet d’imposer un ordre biographique à partir duquel
se fixent les positions, les statuts et les réputations. On comprend dès lors
que créer du désordre en falsifiant, travestissant ou en jouant sur son nom,
peut constituer, avec l’avènement de l’individu-citoyen, à l’heure de la
genèse et de l’extension de la sphère publique, un moyen de défendre
l’intégrité, de plus en plus menacée par l’émergence d’une véritable
biocratie, de son propre récit biographique. À l’heure de Wikipédia, cette
archéologie du Who’s Who de la société révolutionnée s’impose comme une
réflexion politique et critique sur les systèmes de reconnaissance des
individus en profondes mutations.