Il ne s'agit pas ici de l'islam eternel et intemporel, juge a l'aune de sa
capacite a " penser le politique ", a s'integrer dans les systemes politiques
modernes, a accepter la democratie. Ce sont les mouvements islamistes
contemporains qui sont en cause, et ce qu'ils disent, eux, de l'islam cense
legitimer leur action.

Comment justifient-ils leur activisme politique ? Quelles ruptures et quelles
continuites par rapport a la tradition de l'islam politique peut-on lire dans
leurs textes theoriques et leurs discours politiques multiples ? Comment
fonctionnent effectivement les " modeles islamiques " deja proposes
(republiques " islamiques ", Iran, Afghanistan...) ? Quelles sont les raisons
sociales de leur succes apparent ? Par rapport aux systemes politiques
modernes, ils pretendent a une " superiorite " : y a-t-il la plus qu'une
rhetorique fondamentaliste ?

En realite, on ne saurait se dissimuler l'echec de l'islam politique - echec
deja inscrit dans les faits ou echec annonce par la faiblesse intellectuelle
de son projet, reflechi et mis en oeuvre par les intellectuels eux-memes en
situation d'echec. Ce la ne signifia pas que des partis islamistes comme le
FIS algerien ne peuvent acceder au pouvoir, mais que ces partis n'inventeront
aucune societe nouvelle. " Ce sera l'ordre moral apres la revolution. Le
modele islamique est pour les riches l'Arabie Saoudite : la rente plus la
chariat ; et pour les pauvres le Pakistan, le Soudan, et l'Algerie demain : le
chomage plus la chariat. "


*[5e]: Cinquième